Деньги же не должны являться товаром - а лишь только средством обеспечения существования финансовой системы, которая обслуживает деятельность общества, а не заставляет общество служить ему. Деньги - это метрологическое средство и товаром быть не может, а потому за пользование деньгами нельзя взимать процент. Производство самих денег Маркс обходит стороной не случайно: тот, кто владеет монополией на производство денег, владеет всей экономической системой в целом. Здесь можно в очередной раз вспомнить, что Банк Федерального Резерва США, который печатает вечнозелёные общечеловеческие ценности, - частная лавочка. 


  Особенность экономики глобализма в том, что основная масса денег и основные прибыли находятся не в производственном секторе экономики, а в "виртуальном". Стоимость акций компании может никак не коррелировать со стоимостью принадлежащих ей материальных объектов.

  Прежде чем приступить к разбору системных аспектов социализма и капитализма, надо разобрать ещё два вопроса. 
  Первый из них - это отношение к экономике. 
  Чрезвычайно распространено мнение, что де социализм и капитализм отличаются именно экономически. Скажем, так: 

  "Социализм - экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность. 

  Капитализм - система общественного производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли". 

  Как видите, в этих определениях заявлено о справедливости для социализма (косвенно: распределение доходов находится под контролем общества) и о стремлении к увеличению капитала для капитализма открытым текстом - об этом мы уже говорили. Но сейчас важно другое: отношение к частной собственности трактуется как дихотомия: при капитализме есть частная собственность, при социализме - нет. Это - подмена социализма марксизмом! 

  Третий Рейх был национал-социалистическим, и частная собственность там очень даже была. Да и сейчас, скажем, в Китае - есть частная собственность, весьма крупная в том числе. Просто при капитализме она работает именно на обогащение капиталиста, а при социализме - на развитие экономики в общем (предприниматель же получает свои дивиденды). 

  Надоело уже как-то про то, что, мол, при капитализме есть эксплуатация человека человеком, а при социализме - наоборот. 

  Экономика должна подстраиваться под идеологию, а не наоборот! 

  Сейчас разводят говорильню про "экономическую эффективность", но при этом "забывают", что эффективность бывает только по отношению к заданным целям и граничным условиям, в рамках какой-то модели, а не "абстрактно вообще". А цели должна определять именно государственная идеология. 

  Нет - и не может быть! - никаких "объективных экономических законов". Экономика работает, исходя из условий - есть частная собственность на средства производства, нет частной собственности на средства производства; разрешены монополии, действуют антимонопольные законы; государство разрешает внешнюю торговлю либо запрещает; есть свободный обмен валюты или нет - et cetera. Государство задаёт условие, экономика под них подстраивается. Куда ей деваться то, если подумать? 

  Конечно, не все модели экономики одинаково хороши (вспомним Камбоджу), но - повторюсь - нет каких-либо "объективных законов". 
  Откуда же, спросите, пошло такое заблуждение? 
  Всё просто: капитализму был противопоставлен марксизм, который рассматривал всё именно через экономику, а ещё точнее - через деньги. 
  Это такая большая ловушка, в которую ухнул практически весь мир: либо капитализм/либерализм, либо марксизм, который для приличия называли социализмом. В результате всё равно всё было завязано на деньги как товар. Деньги же должны быть лишь средством учёта!

Деньги - это метрологическая составляющая экономики. Вы представьте себе, что было бы, если, например, утром, прежде чем начать работы, строители узнавали бы, какой сегодня метр по отношению к футу. И этот "курс" сантиметра колебался бы так же, как курсы валют и т.д., что бы получилось у них в итоге? 
  Классический марксизм - это лишь вариация на тему капитализма со сменой класса-гегемона на другой, а также заменой частного капитализма на государственный как сверхмонополию.

Марксизм считает деньги товаром, за пользование которым общество обязано платить процент. 

  Деньги же не должны являться товаром - а лишь только средством обеспечения существования финансовой системы, которая обслуживает деятельность общества, а не заставляет общество служить ему. Деньги - это метрологическое средство и товаром быть не может, а потому за пользование деньгами нельзя взимать процент. Производство самих денег Маркс обходит стороной не случайно: тот, кто владеет монополией на производство денег, владеет всей экономической системой в целом. Здесь можно в очередной раз вспомнить, что Банк Федерального Резерва США, который печатает вечнозелёные общечеловеческие ценности, - частная лавочка. 

  СССР и его успехи во многом обусловлены отказом от доктрины марксизма de facto, хотя приходилось придерживаться его de jure. 

  Скажем, Сталин И. В., "Экономические проблемы социализма в СССР": 
  "Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран... 

  Говорят, что среднюю прибыль всё же можно было бы считать вполне достаточной для капиталистического развития в современных условиях. Это неверно. Средняя прибыль есть низший предел рентабельности, ниже которого капиталистическое производство становится невозможным. Но было бы смешно думать, что воротилы современного монополистического капитализма, захватывая колонии, порабощая народы и затевая войны, стараются обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, представляющая, как правило, всего лишь некоторое превышение над средней прибылью, а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма. Именно необходимость получения максимальных прибылей толкает монополистический капитализм на такие рискованные шаги, как закабаление и систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение ряда независимых стран в зависимые страны, организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим "бизнесом" для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства". 

  Как видите - Сталин писал о том же, что и я, давным-давно. 
  О социализме: 
  "Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
 
  Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъёма к кризису и от кризиса к подъёму, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники". 

  С учётом того, что речь идёт исключительно об экономике - тоже совпадает. 

  Ещё Ленин кое-что понял, и послал марксизм в его исходном варианте на свалку истории, переделав в "марксизм-ленинизм". Например, согласно классическому марксизму, крестьяне - отсталый класс, по интересам противостоящий рабочему классу. 

  Ленин же сделал из них чуть ли не опору страны, серп поместил на герб и т.д. Идея мировой революции, лелеемая Львом Троцким (Бронштейном), была потихоньку свернута. Вышло всё далеко не идеально, но в тех обстоятельствах, да ещё с тем партийным окружением (которое потом "зачищал" Сталин) - результат приличный.

Честно признаю, хотя очень отрицательно отношусь к коммунизму в общем и к Ленину в частности. Всё могло бы быть куда хуже. 

  Сталин же не только понял ловушку марксизма, но и воплощал на практике имперский по идеологии вариант, лишь мимикрируя под "марксизм-ленинизм". А куда деваться - коней на переправе не меняют, отбрасывать устоявшуюся идеологию в тех условиях было нельзя. 

  Небольшая наглядная иллюстрация отношения к деньгами при социализме и капитализме. 

  Во время переходного периода в Болгарии появилось новое понятия "далавера", что означает "лёгкие деньги, полученные нечестным способом". Люди старшего поколения считают, что это слово несет негативную окраску, поскольку деньги надо зарабатывать трудом, а молодежь видит в нем позитив, так как она чувствует себя вполне комфортно в условиях свободного рынка, где важно количество денег, а не их происхождение.

http://www.x-libri.ru/elib/borzv000/00000282.htm