«… троцкизм перестал быть политическим течением в рабочем классе,…  из политического течения в рабочем классе…  троцкизм превратился…  в банду вредителей,…  действующих по заданиям разведывательных органов иностранных государств».

Сталин (из речи на пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 г.).

В связи с развернувшейся в нашей партии борьбе с т.н. неотроцкистами, для многих коммунистов остаётся не совсем ясен ответ на вопрос: «Кто же такие эти неотроцкисты и почему ЦК с ними усиленно борется?» Некоторые члены партии убеждены, что неотроцкистами именуют тех, кто выступает с критикой в адрес лидера партии Зюганова и отдельных членов ЦК, и за это-де эти «несогласные» подвергаются гонениям со стороны руководства. Здесь надо отметить, что и сами критиканы пытаются навязать такую точку зрения остальным членам партии и оппозиции вообще, тиражируя её на страницах своих СМИ, в Интернет-форумах, рассылках и даже в либеральных теле- и радиоэфирах. Дескать, те, кого обозвали неотроцкистами, – на самом деле истинные марксисты-ленинцы, выступающие за Социалистическую революцию, а руководство партии в лице Зюганова, В. Никитина, Рашкина  и др.– оппортунисты, которые боятся наличия «революционных элементов» в рядах организации, поэтому всячески стараются их зачистить, да не просто так, а ещё и «по указке из Кремля!». Свести всё к борьбе со «зловредным» партаппаратом, заклеймить своих врагов бранным словом «оппортунист» – очень выгодная позиция, таким образом можно легко обрести ореол мучеников за идею, снискать симпатии политической тусовки.

А между тем, проблема конфликта с неотроцкистами лежит совсем в другой плоскости. И всё, гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Ведь речь идёт ни больше, ни меньше - о судьбе нашей страны, о выживании населения.  

К настоящему времени в партии (да и в среде красной оппозиции в целом) назрели серьёзные идеологические разногласия, которые и вылились в противостояние неотроцкистов и их противников. 

Понятие «неотроцкизм», введённое в 2007 году В. Никитиным, как характеристика деятельности бывшего администратора сайта КПРФ Анатолия Баранова, появилось значительно поздней, чем само, скажем так, явление неотроцкизма. И напрасно некоторые утверждают, будто бы термин Никитина был выбран неудачно и не имеет никакого отношения к троцкизму, как к политическому течению. Напротив, термин подобран довольно точно. Но давайте по порядку.

Всё началось с двух организаций КПРФ - Питерской и Московской. В 2002 году в Питере развернулась дискуссия между т.н. «интернационалистами» и «патриотами». Первые настаивали на первичности революции, смены строя, на солидарности иностранных гастрабайтеров и российских трудящихся в борьбе с отечественной буржуазией, которую они считали главным врагом. Вторые, на первый план выдвигали необходимость национально-освободительной борьбы, а уж затем революции и смены строя и главным врагом российских трудящихся считали иностранный капитал, который превращает Россию в колонию западного мира. Надо сказать, что подобные дискуссии происходили и в других частях левой оппозиции, в других организациях. И, пожалуй, именно спор «интернационалистов» с «патриотами» стал главным в оппозиции. Поделил соратников на сторонников двух разных подходов к методам политической борьбы. В питерской организации КПРФ ожесточённые идеологические диспуты превратились в схватку за влияние внутри партии. Ведь, контроль над организацией, партийными СМИ даёт возможность агитировать население под своим углом зрения на ситуацию в стране, а также увеличивать количество сторонников своего подхода. Междоусобица питерцев продолжалась около семи лет, естественно, тормозя, а порой и парализуя работу организации. Всё это время ЦК не вмешивалось в конфликт, предоставляя возможность питерским решать свои проблемы самим.

Идеология влечёт за собой и выбор политических союзников. Очевидно, что цели «интернационалистов» схлестнуть в классовой битве российских трудящихся и российскую буржуазию, без объявления войны глобализму,  играют на руку иностранному капиталу, который приберёт к рукам российские ресурсы, пока население будет занято самоистреблением. Поэтому ничего удивительного нет в том, что однажды политические силы империалистов – т.н. «оранжевые», в частности, либеральный «Объединённый Гражданский Фронт Г. Каспарова» (ОГФ) предложил руководителю МГК КПРФ В. Уласу выступить единым фронтом в очередном протестном мероприятии. 

Не имея поддержки масс, либералы прибегают к помощи других оппозиционеров для создания «численности» своих акций, обычно подкупая лидеров оппозиционных организаций. Под оранжевые знамёна встали лимоновцы и АКМ Удальцова. И московские коммунисты чуть было не пошли в одной колонне с либералами в марше «Защитим Москву», который должен был состояться 31 марта 2007 года. Уже были достигнуты договорённости, напечатаны общие листовки, на которых красовалась символика ОГФ и КПРФ. Однако мероприятие всё же не состоялось, наткнувшись на протест рядовых коммунистов и троих секретарей московского горкома, которые выступили против Уласа. Именно с этого и началась тема московского неотроцкизма и борьбы с ним.

Что же касается упомянутого выше Анатолия Баранова, то его тяготение к либералам (а, точнее сказать, работа на них) проявилось давно, если судить по  явно прозападной позиции в его публикациях, посвящённых международной политике. Впрочем, достаточно взглянуть на баннеры, размещённые на его личном сайте "Форум-МСК". Там и ОГФ, и нацболы, и оранжево-правозащитная «Правда Беслана». Как говорится, скажи мне кто твой друг… Параллельно с «пиаром» либеральных воззрений, Баранов, будучи редактором сайта КПРФ, вёл работу по дискредитации КПРФ, извращая в официальных статьях смысл патриотических выступлений отдельных руководителей партии. За что и был исключён из рядов КПРФ.

Однако дело Баранова продолжила группа молодых коммунистов-«интернационалистов», сложившаяся вокруг одного из сайтов московского горкома "Комстол". Молодёжь, в отличие от Баранова, плохо разбиралась в вопросах политики, руководствуясь всё больше, как им казалось, «верным» пониманием марксизма-ленинизма в объяснении современной действительности. Так на сайте периодически появлялись статьи на «международную тему», выводы из которых противоречили не только официальным заявлениям партии, но и здравому смыслу, которым, как известно, в полном объёме обладали и Маркс, и Ленин. Например, во время грузино-осетинской войны в августе 2008 года, "Комстол" разразился рядом публикаций о том, что это «Россия виновата в нападении Грузии на Южную Осетию». В то время как факты и официальная позиция партии, перепечатанная многими СМИ, утверждали совершенно обратное. А вот либералы одобряли подобный подход. 

Особым предметом критики «интернационалистов» стал «русский вопрос», упомянутый в последней программе КПРФ. Здесь уж особо радикальные «интернационалисты» частенько договаривались до того, что русский народ представал виновником бед других народностей. Прямо как у Новодворской, что «русские должны покаяться». Ещё одним камнем преткновения в спорах «интернационалистов» и «патриотов» стало понимание России как империалистического или зависимого государства. «Интернационалисты» всегда настаивают на том, что Россия – один из мировых хищников, она - достаточно сильное государство, способное бороться за раздел мира. «Патриоты» убеждены в противоположном: Россия – слабое государство, зависимое от западного капитала и стоящее на пороге очередного территориального распада.  Отсюда и разная оценка угроз. «Интернационалисты» не видят опасности внешнего вторжения со стороны НАТО или Китая и «не замечают» экономическую или демографическую экспансию. При этом многие из них выступают за развал российской армии, за поражение её в войне с сепаратистами и пр. (прямо как либеральные правозащитники!). «Патриотам» же свойственна совершенно противоположная точка зрения. Надо отметить, что современные троцкисты (именно последователи учения Троцкого) имеют много общего в интерпретации политической ситуации с нашими «интернационалистами».

Таким образом, мы подобрались к тому, чтобы дать определение термина «неотроцкизм». Неотроцкизм – это явление в современной российской политике, характеризующееся смычкой прозападных либералов и коммунистов- «интернационалистов», совпадением их политических интересов и взаимовлиянием идеологий. Подобная трансформация в своё время произошла и с классическим троцкизмом. Т.е. неотроцкизм  – это либерал-коммунизм.