Как известно, общество состоит из людей и строится ими, а потому представление о том, что такое человек формирует начало всех общественных отношений. Наша задача собрать, что уже создано, домыслить, чего недостаёт и изложить все это без "воды", в достаточном объеме.

В людях и животных природой заложен механизм, приводящий к отождествлению их Я со своим телом, (своеобразная настройка компьютера по умолчанию) и дающий субъекту ту благую ложь, которая необходима для жизни. Саморазвитие, самоконтроль, дрессировка личности, осмысленная реализация «воли к власти» требует по возможности максимального понимания себя, а значит и больше истины относительно Я. 

Вопрос взаимоотношения Я и мира в целом, рассматривался на протяжении всей философской истории человечества. Отметим лишь два наиболее значимых момента. Это упанишады, записанные две с половиной тысячи лет назад, там были выведены понятия Атмана и Брахмана и второй это средневековый номинализм, раскрывший субъективность, обман природного реализма. 

И так. Тело не есть Я, подстригаясь, расстаются с частью тела, но не счастью Я, да и что такое тело? Кислород растворенный в крови, это тело или нет? Тело ли белки которые расщепляются в желудки и ферменты которые этим занимаются? Тело, конечно, влияет на Я, Я без него не живет, но это не аргумент. Точно так же тело не живет без необходимых ему климатических условий, эти условия определяющее влияют на тело, но очевидно, что климат и тело, это не одно и то же.  

Мысли - не Я. Мысли могут приходить, могут уходить, вне зависимости от желания человека, могут не давать покоя, течь сами собой, часть мыслей плохо уловима, мыслей много Я одно. 

Чувства, эмоции тоже не Я. Чувства и эмоции еще более независимы, чем мысли и не менее разнообразны. Я наблюдает, чувствует их и как правило ничего сделать не может, а если и может например успокоить волнение при приеме на работу то именно потому, что Я и его волнение, это не одно и тоже. 

Личность - не Я. Личность это совокупность чувств, мыслей, памяти, тела, желаний. На это Я может смотреть со стороны и благодаря этому управлять и развивать свою личность, насколько хватает сил. 

Все, на что Я, может посмотреть со стороны, уже не есть Я. Я человека, никогда не узнает, что оно собой представляет. Ведь для этого содержание Я должно отразиться в мыслях, а это абсурд, ибо мысли это не Я. Получается нечто вроде «за меня таблицу Менделеева понял сосед». Я не может само на себя посмотреть со стороны, так же как глаз не может посмотреть со стороны сам на себя. 

Судить о себе Я может только косвенно по своим способностям, проявляющимся по отношению к внешнему миру. Главная же способность Я, это способность чувствовать, смотреть со стороны, рука не чувствует она лишь передает сигналы, мозг сам не чувствует он лишь обрабатывает информацию, чувствует только Я, решает, перебирая мысли оно же. Способность Я смотреть на всё со стороны, делает возможным самосознание личности. 

Таким образом, Я, не видя себя, не существует в бытие. Жить и быть чем-то, Я, может только вступив в контакт с миром, оно живет как бы не своей жизнью, оно живет жизнью внешнего мира. Подобно тому, как форма треугольника никогда не существует сама по себе, её существование возможно только в виде конкретного, материального треугольника. Я вливается в мир, заполняя его формы и становясь для себя чем-то. 

Весь мир по отношению к Я, является внешним, включая то, что называют внутренним миром человека. Именно по этому сфера интересов Я, не заканчивается на физическом теле, а простирается на все общество и шире на весь мир, в общем на все в чем Я может проявить себя, стать чем то. Я, стремящееся по мере сил развивать, выстраивать и совершенствовать свою личность, должно развивать, выстраивать, совершенствовать общество. Ибо, общественная среда играет такую же роль в формировании личности человека, какую играют гены в его онтогенезе.
  
То же самое, но с другого конца.

Как известно субъект существует только при наличии объекта, соответственно содержательный объем субъекта будет зависеть от сущности объекта. Несколько грубых примеров: если субъект поднимает с пола карандаш (объект), то в этот момент сущность субъекта представляет из себя то, что непосредственно связано с данным взаимодействием, наиболее заметны здесь; тело дающее возможность поднять, знание о карандашах и соответствующие чувства. Если же субъект устремил свой взгляд на тело и тренирует данный объект в спортзале, то сущность субъекта в этом взаимоотношении уже не включает в себя тело, так как оно стало объектом, субъект представляет собой комок силы воли к тренировкам, желания, знаний. Далее если субъект направит внимание на силу своей воли, которой хватило только на месяц тренировок, то тогда сущность субъекта уже не будет включать в себя силу воли к тренировкам, содержание субъекта снова станет соответствовать объекту. 

Характер, желания, знания, психика, все эти качества составляющие личность - результат взаимодействия субъекта с бытием, точно так же как кирпич это результат взаимодействия формы и материи. Личность при такой логике, это не что иное, как ноумен, которым нарекли субъекта обвешенного разного рода взаимосвязями. Соответственно субъект, осознающий себя как личность должен рассматривать все бытие как свою собственность подобно тому, как он считает своей собственностью свое тело (являющееся частью бытия). А точнее чем значительнее влияние части бытия на личность субъекта, тем больше у данного субъекта на неё «прав».  



Имеет ли право отдельный человек, выстраивать свою личность, согласуясь только со своими пожеланиями, этично ли это? Конечно же, да! – полагаю, так ответят наверняка все. Имеет ли право отдельный человек делать то же самое относительно общества? Конечно же, нет! Ответят либералы. Ну, так отделите, личность от общества и тогда с этим можно будет согласиться, или тоже - словами Эзопа: «Я выпью море, но только море без воды рек впадающих в него, отделите мне море от всего остального». 

Противоречие, на котором играет либерализм, заставляя делать выбор в свою пользу, а именно противопоставление свободы личности и её долга перед обществом, уходит в небытие, если принять то, что личность полностью зависима от общества, а значит, с одной стороны она полностью свободна в отношении своего воздействия на общество, как на часть самой себя, с другой - личность обязана обществу как его часть.