Манифест Русского народного социализма. Вторая редакция

Декларация основ Русской народно-социалистической государственности. Вторая редакция

Данный небольшой очерк не претендует на всесторонний глубокий философский анализ категории "равенство". Он лишь представляет собой критический взгляд на заезженный, затертый до сальных дыр, банальный публицистический эпитет - "равный", "равенство", "равноправие", за которым уже никто не ищет его подлинного смысла. Им слишком злоупотребляют без всяких объяснений природы этого понятия, всего лишь для достижения эффекта стравливания людей на поверхностной основе глубокого нераскрытого явления. Идеологическими сторонами используется лишь внешнее противоречие равенства и неравенства, но не сущность этих феноменов. Идеологи и краснобаи ищут в них лишь "хорошо" и "плохо" и находят то, что хотят, в зависимости от собственной выгоды, но не от содержания явлений.  Затем, навязывают это остальным: все, что не подходит к их субъективной "истине" либо замалчивается, либо обливается грязью. Равенство стало лишь фетишем ненависти, как со стороны его сторонников, так и со стороны противников равенства. Эта статья лишь попытается оторвать читателя от политиканской бравады, от всей той лапши, что вешают на уши обывателя медиа-аналитики, журналисты, политики, правозащитники и т.д. в отношении понятия "равенство", вызывая нигилистическую рефлексию на их исповедь о равенстве в виде ответной проповеди неравенства.

Оставим в стороне морально-эмоциональные оценки. Попробуем ответить на вопрос: почему такое течение, как русский национальный социализм, подвергается наибольшим нападкам и репрессиям? Почему его так ненавидят либералы и классические левые, отрицающие за национализмом всякое право на жизнь? Почему власть давит русских НС, но при этом практически явно поддерживает национал-демократию с «навальным» лицом, фактически – национал-либерализм? Зачем пытается загнать весь националистический электорат под контролируемых, «ручных» нацдемов-нацлибералов? Ответ однозначен: потому, что НС – самая жизнеспособная и мощная ветвь русского национализма. Если он возьмет власть на русских просторах, то победить его будет практически невозможно. Возможный национальный социализм русских недаром вызывает дикую ненависть либералов и классических левых. Ибо он – потенциально непобедим.

 
  "Русский национал-социализм должен пройти Сциллу - обожествление третьего рейха и Харибду - его полного уничижения. Взять всё лучшее у первопроходцев европейского НС – это значит, решительно отбросить всё, что привело к его краху. Оставить для кружков исторических реконстукторов всё то, благодаря чему теперь мы, оплёванные обывателем и оболганные законом, пытаемся вытащить национал социализм из-под покрова либеральной мерзости, придав ему новое качество – Русский" ©.  "Русский национал-социализм - это не немецкое вчера, это - русское завтра!"

 
 

Многие мои товарищи - причем вполне себе убежденные национал-социалисты, люди непреклонной воли и настоящие бойцы - в вопросе о будущем названии нашей партии, что называется, «дают слабину». Дескать, не поймет нас народ русский - у всех же на памяти Великая Отечественная, где мы именно с немецкими национал-социалистами единоборствовали, да и бэкграунд у этого термина сложился - не приведи Господь. Плюс к этому - либеральная еврейская кодла в СМИ нас махом по стенке размажет за такое название, а может так статься - и по судам затаскает. Ну а уж о том, что с таким названием нашу партию никакой Минюст ни в жизнь не зарегистрирует - уже следует из всего вышеизложенного как бы само собой.

Всё чаще нам предлагают стать «разумными людьми» и, отказавшись от выплаты взносов в кассу застарелых морально-нравственных шаблонов облегчить свой путь к благоденствию и достатку. Вот, давеча читаю об очередной прагматичной инициативе на благословенном западе, явно вдохновлённой философией американского «прагматизма», зачатой Чарльзом Пирсом в начале ХХ века: « Предприниматели из Бельгии озвучили идею расщеплять тела покойников, и смывать их в канализацию», «Сюзанна Вииг, шведский биолог, предложила делать из человеческих останков удобрения для огородов».  Полезно ли это? Полагаю у инициаторов подобных инноваций утвердительный ответ не вызывает сомнения. Действительно, в первом случае мы имеем значительную экономию, во втором  даже некоторую прибыль, в виде 25 кг. удобрений с не слишком упитанного покойника. В плюсах даже у меня нет сомнений, однако, что мы при этом теряем?  Полезен ли такой прагматизм?

Ничто так не разъединяет, как дискуссии о прошлом. В порядке завершения оных, а также для юстировки прицелов на будущее, выносится Первая редакция Тезауруса понятий Русского социализма. Как и все предыдущие программные работы СНС - это проект, в котором приветствуется конструктивная критика и дополнения. Всё, что будет доказано или аргументировано опровергнуто будет учтено во Второй и последующих редакциях, а имена оппонентов и авторов - будут золотыми буквами впечатаны в списки соавторов «Tabula rasa». 

В последние годы в развитых европейских странах сложилась ситуация демографического спада, депопуляции населения. Ученые-демографы популярно объясняют это довольно общими, фронтальными факторами: проблемы экологии, проблемы индивидуализма и эгоизма, связанные с развитием новых культурных стандартов, стабильность уровня жизни, продолжительность жизни и смертность и т.д. При этом решением проблем является гипотетическое количество рождений на одну женщину, уменьшение смертности, т.е. отношение рождаемости к смертности. Также считается, что следует создавать специально направленную на рождаемость семейную политику, улучшать качество медицинских услуг. Но эти меры оказались половинчатыми, ограниченными и вполне возможно имеющими очень негативные последствия: выросло число социальных дегенератов, неприспособленных к нормальной здоровой трудовой деятельности, так как учитывалось только количество, но далеко не всегда качество прибавочного народонаселения. Общество может обеспечить количество искусственными мерами, но не развитие – образование самый громоздкий и дорогостоящий механизм общества, также в последнее время деградирующий.

Как всегда, в канун всяких революций российское общество охвачено сегодня информационным бредом, среди которого почти невозможно уловить проблески осознания реального будущего. Так, поток сегодняшней информации перенасыщен «волшебными пузырьками» всяких митингов без последствий, прогнозов без оснований, суждений без убеждений. ТВ давит апокалиптическим бредом бесноватых пророков прошлого, а блогосфера – таким же бредом пророков сегодняшних. На политической сцене появляются и исчезают факиры на час, вроде Кургиняна и Навального, гастролируют по стране клоуны и «отливаются в гранитах» отцы суверенной демократии. Кругом потребиловка и наслаждёнка, мистика и страх перед будущим. Здравомыслие не сулит ничего приятного, а глупость не оставляет памяти. Поэтому каждый новый день возникает как очередная новость из пугающей неизбежности и уходит во тьму забвения. «Ночь улица, фонарь, аптека…»